Ранее я уже отмечал, что прибывающие мигранты не ассимилируются среди европейского населения. Связано это с различием культурного, религиозного и социального образа жизни. Люди банально не приспособлены к жизни в новом месте, или лучше сказать, в новой реальность. Из-за этого избирается путь общин, так как жить со своими легче, выгодней да и в принципе удобней. Но чем же оказались недовольны правозащитники?
По их утверждениям, Евросоюз не нашел нормального способа реализовать планомерное расселение мигрантов. Большинство стран решили, что охрана границ важнее, чем защита прав беженцев - сообщается в обращении правозащитников. А теперь давайте вернемся в реальность. Либо правозащитники действительно слепы, либо их первоочередная задача, это докопаться до чего-либо. Надо признать, что политика ЕС была провальной это факт, и я ни в коем случае не защищаю Евросоюз. Но надо трезво смотреть на ситуацию. В качестве примеров правозащитники приводят Турцию, Ливан и Иорданию, где были размещены более 1 млн человек. Надо сказать, что все эти страны как религиозным так и социальным составом близки к Сирии из-за чего проблем с приемом мигрантов не возникло. Сюда можно записать географическое положение этих стран. До них проще добраться.
По пути в ЕС погибло около 3,7тыс. человек. Произошло ли это по вине Евросоюза? Сомневаюсь. Далее вспомним то, как мигранты вели себя на границах. Они пытались то проломить их, то пробежать. Если ты мигрант, то существуешь по законам чужой страны и никакая самодеятельность просто не имеет смысла.
Данный кризис оголил все слабые стороны той политики, которой придерживался Евросоюз. Да, они принимали мигрантов и до этого, но как показала практика, справиться с большим потоком Европа не в состоянии. С одной стороны правозащитники пинают ЕС за дело, но с другой - не смотрят адекватно на ситуацию. Отсюда и возникает недопонимание, с которым Западу придется каким-то образом справиться.
Journal information